Статья «Беспилотные «рои» готовятся к бою» вызвала большой интерес. Однако в ней были поставлены только некоторые вопросы. Комплексное же рассмотрение тематики требует вскрытия проблем противостояния ПВО ꟷ БЛА, а также организации НИОКР.

Данная статья посвящена противостоянию ПВО ꟷ БЛА (без излишней детализации в историю боевых БЛА). С учетом открытого характера статьи и остроты проблематики остановимся только на ключевых моментах.

Изначально, активное развитие беспилотных летательных аппаратов (БЛА) на Западе было вызвано (еще в 30-х – 40-х гг. прошлого века) не задачами «поля боя», а поиском средства качественной подготовки расчетов ПВО. Здесь уместно вспомнить случай таких учений в Великобритании. Непосредственно перед Второй мировой войной, когда инспектируемые средства ПВО (до этого успешно «дырявившие» буксируемые за самолетами конусы-цели) не смогли сбить радиоуправляемую мишень (причем с довольно скромными характеристиками). Произошло это в присутствии Уинстона Черчилля, и меры по резкому усилению боевой подготовки были приняты немедленные и жесткие. К войне англичане успели.

Вьетнам

Летом 1965 года СССР поставил Северному Вьетнаму первые дивизионы ЗРК С-75. После чего спокойная жизнь во вьетнамском небе для авиации США закончилась.
 
С учетом умелых и нешаблонных действий расчетов ПВО (как советских, так и вьетнамских) попытки «силового пролома» ПВО большими группами самолетов заканчивались для США большими потерями. Нужны были «иные решения», одним из которых было использование средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), активно применявшиеся еще во время Второй мировой войны.

Однако получение необходимых разведывательных данных по вьетнамским ЗРК (для их подавления средствами РЭБ) столкнулось с серьезными проблемами. РЛС ЗРК включались на очень короткое время, используя данные дежурных (работавших в другом частотном диапазоне).

Использование классических самолетов радиотехнической разведки (РТР) в этой ситуации было малоэффективным. Необходима была качественная запись сигналов РЛС ЗРК и радиовзрывателя ЗУР непосредственно в процессе поражения цели (и всей циклограммы боевой работы ЗРК). Сделать такое могли только дроны.

ВВС и флот применяли их с конца 30-х гг. для отработки средств ПВО. Однако крайне сложными техническими проблемами стали минимизирование необходимого бортового оборудования РТР для установки на БЛА, а также обеспечение высокоскоростной передачи данных разведки на специальный самолет.

В ходе напряженной работы масса станции РТР была уменьшена почти в десять раз. И (хоть и с рядом затруднений), но она смогла быть размещена на БЛА Ryan Aeronautical 147.
 
Высокая техническая сложность всей системы приводила к многократным неудачам. Но 13 февраля 1966 года все изменилось. Уничтоженный ЗРК С-75 БЛА Ryan Aeronautical 147E успел получить и передать весь необходимый объем информации.

Немедленно была начата доработка БЛА под экспериментальный образец станции активных помех (модификация БЛА Ryan Aeronautical 147F), которая хоть и с огромным трудом, но все-таки поместилась на небольшом дроне. С июля 1966 года Ryan Aeronautical 147F совершил несколько полетов над Северным Вьетнамом и не был сбит, несмотря на применение по нему более 10 ЗУР ЗРК С-75.

В самые кратчайшие сроки на базе станции активных помех дрона была сделана станция AN/APR-26 с массовым оснащением ею самолетов. Результат этой работы наглядно демонстрирует следующее: если в 1965 году на один сбитый американский самолет приходился расход 4 ЗУР, то к 1967 уже ꟷ около 50 ракет.

Примечание: Такое «обнуление» эффективности ЗРК С-75 вызвало немедленную реакцию в СССР, с проведением необходимых доработок (в т.ч. прямо в джунглях Вьетнама), с соответствующим увеличением эффективности ЗРК. Соревнование «щита и меча» продолжалось.

Говоря о периоде Вьетнамской войны, необходимо отметить и то, что еще в 1971 году в США был осуществлен первый в мире запуск управляемой ракеты класса «воздух-земля» с борта БЛА BGM-34 Firebee. Однако тогда это было слишком сложно и малоэффективно. Время таких БЛА наступит только через 30 лет.
 

Ближний Восток

В ходе войны Судного дня в 1973 году израильская сторона имела 25 БПЛА (мишеней) MQM-74 Chukar и активно применяла их в ходе боевых действий на провоцирование «работы на себя» арабских средств ПВО (для их вскрытия и уничтожения при необходимости). Все они были потеряны в ходе боевых действий, но свою задачу выполнили.

Их применение дало мощный импульс к созданию в Израиле своих БЛА, причем в самом разном облике и во многих вариантах применения. С учетом того, что страна непрерывно воевала, вопросы их боевой эффективности были во главе угла.

Необходимо особо отменить, что впервые в мире создание наземных пусковых установок противорадиолокационных ракет (ПРР) было осуществлено для обеспечения их максимально скрытного и внезапного применения по радиоизлучающим средствам ПВО. Формально, это были ракеты, т.е. «вроде бы не дроны». Однако следует учитывать, что вопрос «юридического разделения» категории ракет и БЛА до сих пор является дискуссионным. И например, отечественными специалистами американские дальние ударные БЛА рассматривались как нарушение «ракетного» договора по РСМД.

Кроме того, из опыта применения первых комплексов «земля-земля» с ПРР в конце концов появился (уже в XXI веке) и первый массовый БЛА-камикадзе Harpy компании Israel Aerospace Industries.

Высшей точкой противостояния ПВО и летательных аппаратов (как пилотируемых, так и БЛА) стало уничтожение системы ПВО (19 из 24 развернутых дивизионов ЗРК в районе 30 км по фронту и 28 км в глубину) сирийцев в долине Бекаа 9 июня 1982 года (операция «Арцав»).

Решающую роль в операции сыграли БЛА, выполнявшие задачи:

- разведки и наблюдения (в т.ч. с относительно малых дистанций от ЗРК за счет применения малозаметных стеклопластиковых БЛА Mastiff);
- ведения радиотехнической разведки;
- радиоэлектронного подавления средств ПВО;
- имитации ложных целей.

Наземные пусковые установки Keres обеспечивали внезапное и максимально скрытное уничтожение радиоизлучающих средств ПВО ПРР AGM-78.
 
Имея полную информацию по системе ПВО (в т.ч. по замаскированным ЗРК), израильтяне дезориентировали ее помехами и ложными целями, внезапно выбили дежурные ЗРК ПРР AGM-78 комплексов Keres и в течении всего дня добивали (фактически самую мощную по плотности средств ПВО группировку в мире) ударами авиации.

Разгром группировки ПВО (хорошо показавших себя в предшествующей войне) сирийцев был полный, и имел далеко идущие военные и политические последствия.
 
С появлением новых ЗРК тактика их разведки «провоцированием» работы на БЛА продолжала работать. 6 декабря 1983 года над Ливаном ЗУР ЗРК С-200 были сбиты 3 израильских БЛА BQM-74.
 

«Буря в пустыне»

В ходе войны в Персидском заливе в 1991 году США применили для разведки средств ПВО 44 БЛА BQM-74C. BQM-74 Chukar - штатная массовая (80% стрельб выполняется по ней) воздушная мишень Вооружённых сил США. Приходится очень сожалеть об отсутствии ее аналога у нас (в результате чего новейшие корабельные средства ПВО у нас даже Государственные испытания проводят по несоответствующим реальным целям «Саманам» и РМ-15, или даже парашютным мишеням, как это было на недавних Госах МРК «Одинцово»).
   

Сирия и война с ИГИЛ

Особенностью боевых действий против ИГИЛ Вооружённых Сил России и США было не только широкое и эффективное применение собственных БЛА, но и весьма активное и массовое применение «кустарных» БЛА противником.

Примечание: Несмотря на нарочито примитивное «внешнее исполнение», конструкция БЛА (от террористов) у специалистов вызвала высокую оценку.
 
Первоначально наши средства ПВО и РЭБ показали себя очень и очень неплохо.
 
Однако при отражении последующих ударов «возникли проблемы» (особенно у ЗРПК «Панцирь»).

Однозначно можно утверждать, что у тех, кто делал эти БЛА, были весьма компетентные консультанты. Кроме того, характер их применения против авиабазы Хмеймим однозначно говорил о ведении «заинтересованными структурами» специальной операции по разведке отечественных средств ПВО: БЛА летели не столько на поражение целей (при должном подходе последствия первых ударов могли быть много более тяжелыми для нас), сколько на провоцирование работы средств ПВО и РЭБ для их анализа.

В значительной мере с этим был связан и скандал с резким снижением эффективности некоторых наших средств ПВО. Наличие ряда проблем (далее устраненных доработкой) в ходе боевых действий было в итоге признано и Главным конструктором «Панциря». Противник (здесь, вероятно, будет более точной формулировка Верховного ꟷ «так называемые партнеры») активно исследовал в процессе применения БЛА ИГИЛ сильные и слабые стороны наших средств ПВО и использовал их.
 

Карабах-2016

В ходе коротких боевых действий в Нагорном Карабахе Вооруженными силами Азербайджана впервые были и израильские БЛА-уничтожители Harop фирмы IAI и ряд других БЛА. Их использование имело характер войсковых испытаний с поражением различных целей (укрытая бронетехника, движущийся автобус и т.д.).
 
Международный скандал вызвала «всплывшая» в 2017 году информация о непосредственном участии в этих испытаниях (с убийствами армян при нанесении ударов БЛА) представителей разработчика БЛА Orbiter 1K фирмы Aeronautics Defense Systems. Как говорится, «ничего личного, просто бизнес».

Армяне обладали значительным количеством ЗРК «Оса-АК», которые при условии их своевременной и современной модернизации вполне могли обнаруживать достаточно крупные БЛА Harop и поражать их. Однако выводов из этих первых звоночков и ударов по Карабаху в 2016 году армянская сторона не сделала.
 

Йемен

Поразительным примером успешного противостояния несоразмерно более мощной военной машине противника являются действия йеменских хуситов против коалиции во главе с Саудовской Аравией. И здесь наблюдалось не только мужество и самоотверженность самих хуситов, но и крайне умелое, нешаблонное и эффективное применение ими (и их иранскими партнерами) разнообразных высокотехнологических вооружений: от давно устаревших баллистических ракет «Эльбрус» и авиационных Р-27Т (с наземных пусковых) до БЛА, с которыми они успешно решали не только тактические, но и оперативно-стратегические задачи (нанесением дальних ударов по важным элементам инфраструктуры Саудовской Аравии).

Да часть их БЛА сбиваются ПВО саудитов.
 
Но их большинство все равно достигает целей. С крайне болезненными последствиями для саудитов.

Фактически, в этой войне БЛА для (потерявших свою авиацию) хуситов стали стратегическим средством против мощной и богатой Саудовской Аравии.
 

Ливия-2019

Впервые против средств ПВО были широко и успешно применены средние ударные БЛА Bayraktar TB2 с управляемыми авиабомбами (УАБ) MAM-L с дальностью до 8 км и УАБ MAM-C с ИСН и спутниковой коррекцией с дальностью 14 км.
 
Следует отметить, что для современных средств ПВО обнаружение и поражение такого БЛА как Bayraktar TB2 ни в коей мере не является технической проблемой. Большие потери «Панцирей» в Ливии были обусловлены организационными причинами. Как только с этим начали наводить порядок и сформировали комплексную систему ПВО, тяжелые потери начали нести уже БЛА Bayraktar.

Еще одним знаковым событием боевых действий в Ливии было первое успешное применение лазерного комплекса ПВО с уничтожением среднего ударного БЛА ОАЭ (китайского производства).
 

Карабах-2020

В недавнем конфликте в Нагорном Карабахе Вооруженными силами Азербайджана было уничтожено по «предварительным заявкам» только средств ПВО армян: 15 боевых машин ЗРК (три ЗРК «Стрела-10», 11 ЗРК «Оса-АК/АКМ», одна РЛС ЗРК «Куб»), самоходная установка ЗСУ-23-4, несколько пусковых установок ЗРК С-300ПС, восемь РЛС (четыре типа СТ-68У/УМ и по одной П-18, 5Н63С, 1С32 и 1С91). Практически полному разгрому подверглась танковая и артиллерийская группировка армян в Карабахе.
 
Решающую роль в этом сыграли разведывательные у ударные БЛА.

Именно массированное применение ударных БЛА – главная особенность этого конфликта.
 

На пороге военно-технической революции

Очевидно, что масштабы применения БЛА (в т.ч. больших их групп) будут только нарастать.
 
На западном направлении Польша уже располагает около 1 000 ударных БЛА Warmate. У них мала дальность (12 км), да и «Тор» и «Панцирь» в состоянии их обнаруживать и сбивать. Но широкое их применение в ходе боевых действий все равно является крайне серьезной проблемой для нашей ПВО. Не сбивать нельзя, а сбить все – физически невозможно просто из-за недостатка боекомплекта ЗРК.

Аналогичная ситуация и по разведывательным БЛА. Даже по самым простым, но организационно включенным в состав разведывательно-ударных комплексов (РУК) с дальнобойной ствольной и реактивной артиллерией. «Пенопластовое безобразие» может кружить в километре-двух. Стрелковой его не достать. Но если его не сбить, через минуты прилетят снаряды (и очень точно прилетят).
 
Между тем для БЛА ситуация не так проста, как кажется. И об этом говорят даже их яростные сторонники (особенно когда они прибегают к заведомо сомнительным аргументам). Ниже приведен текст, широко разошедшийся на «просторах интернета» (ключевое выделено), с комментариями:
 

Подчеркну: «симулированных испытаний», т.е. на компьютере. А не в реальности, где немедленно вскрылось бы то, что РЛС Aegis обнаруживает эти дроны не на «менее двух километрах», а на дистанциях (грубо) на порядок больших. Со всеми вытекающими возможностями применения огневых средств ПВО (и РЭБ). И крайне сомнительно, что это просто «случайная забывчивость» лиц, проводивших указанные «симулированные испытания».

Тем не менее, проблема есть. Однако она лежит не в плоскости распознавания такими современными РЛС малоразмерных БЛА, но и в наличии специальных модификаций с возможностью классификации их на фоне, например, стай птиц.
В качестве примера стоимости таких РЛС можно привести:
 
С точки зрения боевой устойчивости ЗРК и РЛС вблизи линии фронта (а сегодня США отрабатывют задачи уничтожения нашей войсковой ПВО дальнобойной артиллерией), крайне важным является обеспечение работы их РЛС и стрельбы ЗУР в движении. И такая задача для ЗРК «Тор» была решена (пригодился «корабельный опыт» стрельбы на качке).
   
Проблема борьбы ПВО с малыми БЛА находится в плоскости их поражения, когда миллионную ЗУР расходуют на БЛА в сотни долларов (из комментариев американских генералов к реляциям об успешных уничтожениях ЗРК).

Конечно, это утрированный пример. Хуситы применяли гораздо более сложные и эффективные БЛА, нежели «300-долларовые поделки с AliExpress» от ИГИЛ (с которыми США приходилось сталкиваться в Ираке и Сирии). 3 млн долларов за ЗУР – это эксклюзивный ценник США для богатых Буратино из нефтедолларовых стран.

Указанный выше ценник малых БЛА, сделанных по «военным требованиям» (10ꟷ20 тыс. долларов), близок к таковому для наших ПТУР типа «Корнет» и «Атака». ПТУР «Корнет-Д» должна обеспечивать поражение (в т.ч. малоразмерных БЛА).

Неужели решена задача экономичного уничтожения «массовки» малых БЛА? Нет, не решена. И причин этому много (и не все из них стоит приводить в открытой статье). Наглядным примером чему является разработка «Куполом» и КБП (последний – разработчик в т.ч. «Корнета») специальных «гвоздей» - малых ЗУР для поражения БЛА.
 
Информация о работах по таким ЗУР появилась еще 3 года назад. Но в интервью агентству ТАСС в январе 2020 года главный конструктор «Панциря» признал, что она даже на уровень разработки (т.е. опытно-конструкторский) еще не вышла:
 
Очевидно, что возникли проблемы. Но с чем? РЛС малые дроны видит? Видит. Задача поражения принципиально вполне решается (штатными ЗУР). Загвоздка (очевидно) с ценой таких новых ЗУР, которая внезапно становится очень «кусачей» (и много большей, чем для ПТУР). Но этот вопрос (конкретно по данной тематике и по системе НИОКР в общем) необходимо рассматривать отдельно.

То есть ключевая проблема массовых малых БЛА и их «роев» для современной ПВО – военно-экономическая: как их уничтожать с приемлемым соотношением «эффективность-стоимость». К этому можно добавить проблему логистики: наличия в боекомплекте необходимого (и резко возросшего) количества ЗУР и возможности их быстрой доставки и перезарядки ЗРК (и вообще наличия у Вооруженных Сил необходимого накопленного запаса ЗУР).

Безусловно, возникает вопрос и организации ПВО – не давать противнику возможности выбивать наше «ближнее» ПВО с средних БЛА типа Bayraktar TB2 с безопасной дистанции и высоты. Несмотря на то, что Bayraktar – вполне «жирная» цель для ЗУР ЗРК «Бук», вопрос увеличения зоны поражения для ЗРК «ближней ПВО» является очень актуальным. Такие ЗУР не должны быть массовыми (так как основная зона работы таких ЗРК менее 10ꟷ20 км), но они просто должны быть в небольшом количестве в боекомплекте на случай целей типа Bayraktar. Для «Панциря» такие ЗУР появятся в ближайшее время. Решением для «Тора» может статьи ЗУР 9М96 с обеспечением ее применения с транспортно-заряжающей машины ЗРК.

Проблемой войсковой ПВО (и ПВО в целом) является то, что «ее все равно мало». Слишком велика линия боевого соприкосновения, слишком много объектов (в том числе в тылу), которые необходимо надежно прикрыть. И в этой ситуации крайне важно дать общевойсковым командирам (на уровне роты) отдельный взвод действенных средств борьбы в т.ч. с БЛА.

Эффективным техническим решением станет использование снарядов с дистанционным подрывом для автоматических пушек.

Основным перспективным вариантом у нас рассматривалась 57-мм «Деривация», результативность которой специалистами оценивалась очень высоко.
 
Вместе с тем, по «Деривации» уже сейчас необходимо отметить серьезную проблему, которая может наложить существенные ограничения на ее применение в бою. Активное использование снарядов с дистанционным подрывом (особенно при массированном налете БЛА на широком фронте) над позициями своих войск, мягко говоря, чревато (попаданием в людей и технику поражающими элементами своих же снарядов). Включать «Деривацию» в АСУ ТЗ для того, чтобы «всегда знать где наши», возможно, теоретически и безусловно необходимо, но на практике (с учетом ширины зоны поражения) сложности могут быть даже потому, что сама АСУ ТЗ не может надежно знать, где находится каждый солдат даже в простых ситуациях (не говоря уже об условиях огневого и радиоэлектронного противодействия).

С учетом этого фактора существенно иначе начинают восприниматься возможности снарядов с дистанционным подрывом меньшего калибра (при том, что формально они значительно проигрывают калибру 57 мм и по эффективности, и по экономике). Именно по этому пути идут в США: придание массовой пушке «Бушмастер» возможности применения новых эффективных боеприпасов (в т.ч. по малоразмерным БЛА).
 
Диапазон применения таких снарядов для пушек 2А42 оказывается в зоне ответственности и внимания (взаимодействия и соседом) командира взвода на БМП-2. При том, что такие снаряды весьма актуальны не только по воздушным целям, но и по многим наземным, гораздо более приоритетным представляется массовое насыщение войск БМП (или БТР) с 30-мм пушками, имеющими возможность применения снарядов с дистанционным подрывом. И такие снаряды есть, причем давно. Но не в войсках:
 

Но эта безусловно хорошая новость ꟷ с «душком». Ибо слишком долго эти крайне необходимые нашей армии снаряды идут в войска. Корпоративная газета РОМЗ «Объектив» от 16.10.2014 г.:
 
Остается вспомнить только про габионы (и других средствах защиты) на авиабазе Хмеймим, о крайней необходимости которых многократно писали не только в рапортах, но и в интернете. Однако наши самолеты в зоне боевых действий продолжали стоять крылом к крылу до тех пор, пока жареный петух не клюнул.

В данной конкретной ситуации есть плохое предчувствие, что «проснулись» не у нас, а алжирский инзаказчик БМПТ жестко потребовал себе такие снаряды (получения литеры О1) и Госы.
 

Фактор РЭБ

Дрон с АliExpress за 300 долларов не может иметь сколько-нибудь помехоустойчивой системы связи, (при этом подавление помехоустойчивых каналов связи «правильных военных» БЛА представляет собой весьма нетривиальную задачу), аппаратуры устойчивой к электромагнитному импульсу.

Собственно говоря, минимальная цена военных (со связью и электроникой по боевым требованиям) БЛА на Западе получается сегодня в районе 15ꟷ20 тыс. долларов (с попытками ее уменьшения до $10 тысяч). И это для тактических БЛА с дальностью до 20 км.

Однако со стойкостью к воздействию мощных электромагнитных полей проблемы порой имеются и у серьезной военной техники. Из исторических очерков капитана 1 ранга В.К. Печатникова по испытаниям ЗРК М-22:
 
Здесь будет уместно процитировать статью «Электромагнитная стойкость оружия» из (журнал МО РФ «Армейский Сборник» №4 за 2018 год):
 
По эффективности (или неэффективности) отечественных средств РЭБ имеются некоторые высказывания с мест. Причем от лиц, хоть и ангажированных, но имевших непосредственный доступ к реальной информации:
 
Тем не менее, даже при ограниченной эффективности против БЛА (сделанным по военным требованиям) средства РЭБ остаются крайне важным фактором против БЛА, обеспечивая эффективное подавление кустарных БЛА и тем самым резко снижая расход дорогостоящих средств поражения на атакующие БЛА.
Собственно говоря, такая схема противодействия ударам БЛА и сложилась у нас в Хмеймиме: зенитные огневые средства в основном бьют по тому, что сумело «прорваться» через РЭБ.
 

Выводы

Окажись в Карабахе, например, бригада Вооруженных Сил РФ со штатным вооружением (и даже усиленными средствами ПВО), тяжелые потери все равно были бы неизбежны: просто потому, что беспилотников было «слишком много». Да, их потери были бы велики, но военно-техническое превосходство и ресурсы все равно оставались бы не на нашей стороне.

В этом плане остро встает вопрос экстренной модернизации средств войсковой ПВО для обеспечения эффективного противодействия новым угрозам БЛА.

Как было указано выше, ключевым условием надежного обнаружения БЛА является наличие эффективных мобильных РЛС. Помимо их закупки (и размещения на бронебазе, как минимум, «Тигра») очевидно необходима экстренная модернизация имеющихся в войсках «Торов», «Тунгусок» и возможно «Ос-АКМ».

Крайне важно форсировать работы по «малым ЗУР» против БЛА и дальнобойным (порядка 40 км) ЗУР для ЗРК малой дальности (как дополнительное средство к основному боекомплекту ЗУР дальности 10ꟷ20 км).

Задача массового оснащения войск снарядами с дистанционным подрывом калибра 30 мм (прежде всего за счет модернизации БМП) должна идти вне всякой очереди. При этом должен быть решен вопрос организации взаимодействия и связи с РЛС разведки БЛА (отдельными и в составе ЗРК).

Средства РЭБ (как средства подавления, так и РТР, в т.ч. радиолиний БЛА) должны быть включены в штаты на уровне батальонов (с возможностью «деления» при формировании отдельных ротных тактических групп).

Кроме того, необходима боевая подготовка (начиная с исследовательских учений) по реальным массированным налетам БЛА. В сухопутных войсках понимание этого есть, но когда ВМФ сдает Госы кораблей парашютными мишенями, то это «ошибка, хуже преступления».

Безусловно, это далеко не все выводы. Но это – основные.

Крайне важный и очень болезненный вопрос организации наших НИОКР будет рассмотрен в следующей статье.

Автор: Максим Климов

https://topwar.ru/177549-na-ostrie-protivostojanija-bla-protiv-pvo.html